水瓶尼克的傳統建築

...

前些時候買了一本新書：《台灣園林宅第巡禮》，遠足文化出版，作者張運宗先生。

分享一些個人的心得與想法…試論之！

壹、

我以部分頁面對照發現，原來這本新書只是十年前的舊書《台灣的園林宅第》之改版、重賣。同樣的出版社、作者相同、文字內容相同、圖片小調整、版面尺寸變大了一些，如此而已！

新書版權頁寫著的是第一版第一刷，而不是第二版第一刷！

這樣是否妥當呢？ 各有感覺吧！

這本書，與一些古蹟的書類似，主要是收集整理一些個案的資料、抄錄改寫，加入現場拍攝的照片，匯集而成。 

貳、 

書的內容如何呢？ 我舉其中一篇『蘆洲李宅』為例來談談，因為這是我較熟悉、不用再花太多時間即可看出端倪的。

01… 

本案是新北市的法定古蹟，原稱「三級古蹟」、現稱為「直轄市定古蹟」，位於新北市蘆洲區中正路243巷19號，空中大學校本部對面巷內。 

此私有民宅在國內古蹟歷程上也算有點小地位，但書中隻字未提有關「古蹟」的部分，也未述及主動申列古蹟的相關細節，令人稍感遺憾！

02…

書上附錄的地址資料寫的是「新北市蘆洲區中原村中正路243巷19號」，這是有問題的。蘆洲在多年前已升格為縣轄市，中原村也早已改為中原里，近年北縣更已升格為直轄市，是絕不會有「中原村」這樣的單位出現！

03…

介紹這一個古蹟個案用了八頁，10張照片、1張地圖、1200個字，在這種合集式的書中或許僅能如此，不過，實在不足以介紹一個古蹟的特點。

04… 

P.202 (個案文章第一頁)，主標題出現了『中原古厝』這四個字，可能是作者直接抄用舊的古蹟資料、受到不當誤導，其實，中國傳統建築中並沒有「中原古厝」這種建築形式！

05… 

P.202，文中寫道：「…蘆洲要到十八世紀末才真正浮出湖面。」，另一段文字：「…十八世紀末，…晚到的移民者只能前往剛浮出湖面的蘆洲發展…」。 

其實，《蘆洲市志》引用專家的研究資料表示，蘆洲的出現(河水陷落後浮出)應該是在康熙末年，蘆洲最早可考的開發始於1727年貢生楊道弘 (十八世紀初) 。 

李宅的先祖是在西元1777年落腳蘆洲，在此之前蘆洲早有移民在此開墾。 

所以，這部分之十八世紀末相關說法是不正確的！

06… 

P.202，另有一段文字寫道：「李正一兄弟三人落腳蘆洲，隨後回鄉招來族人共同拓墾，而成為蘆洲拓墾的先驅」。 

根據族譜記載，是原鄉其他族人先來蘆洲開墾，李氏兄弟三人才隨其他同鄉族人來台，起初只是佃農，並不是什麼拓墾先驅，更沒有再回鄉招來族人這件事！

07… 

P.202，又提到：「…其子各有所長，合組「李長利記」多角化經營」。 

其實，「李長利記」是七兄弟的父親李清水先生所創設，七子分工負責不同的工作項目，而非七子合組商號。

08… 

P.203，照片說明文字寫道：「浮水蓮花」曾為蘆洲勝景。 

其實，原始資料上寫的是曾為『李宅一景』，不是蘆洲勝景。

09… 

P.203，【家宅大事年表】寫的內容有幾個問題： 

1790年李氏三兄弟渡台。    應該是『1777』年才對。 

1895年屋舍擴建。          應該是七兄弟『籌建新宅』才對。 

1903年七房分產重建新宅。  應該是新建宅第完成才對，而且，並沒有分家一事。

10… 

P.204，有一段文字寫道：「蘆洲地勢低窪，逢雨成災，原本的編竹夾泥牆不堪修補，所以…」。 

其實是原本的舊宅因族人增多不敷使用，七兄弟才籌建新宅的。而且，並沒有任何資料提及舊宅是編竹夾泥牆、不堪修補，家族中也沒人知道此事！

11… 

P.204，另有一段文字寫道：「…遠從山西聘請名師廖鳳山主持。為了早日完工，廖鳳山經過縝密的設計，採用「對作」施工，兩班工匠以精確的分工重現中原古厝的完整風貌…」。 

廖鳳山先生，是知名的風水老師，並不是蓋房子的匠師，房子也不是他設計的。 

廖鳳山先生，是江西三僚村人，不是山西。 

文中的「對作」，應該是『對場作』。 李宅的對場作其實並不明顯，可能是同門匠師分工狀況，不是兩派匠師競作。(李乾朗教授也認同此說) (個人尚且懷疑，對場作的現象出現在哪裡，作者知道嗎？)

12… 

P.204，文字中提到：「遠方觀音山影攬映宅前的半月池。」 

實際上，宅前水池並非半圓形而是略接近橢圓形，也從無半月池的稱呼。

13…

P.204，文字中還提到：「…「田仔尾」，後來諧音雅化「田莊美」就成為蘆洲李宅的代名詞」。

其實，蘆洲李宅並沒有這種所謂的代名詞！如果真要說有，那也不是「田莊美」，而是『田野美』。這名稱是源自李家子孫曾經在此經營「田野美幼稚園」而起，而且這個名稱只是短暫出現並沒有成為眾所週知的代名詞，近年則是因為經營團隊刻意的宣傳才有人知道這個名詞。 ( 以往，此地一帶名為「田仔尾」)

14…

P.205，此頁是一張地圖，標示為台灣堡圖，並在地圖上著色表示李宅的所在。

事實上，這張台灣堡圖是1898年份的，當時並還沒有蓋這棟宅第，作者標示的位置並不是蘆洲李宅。（舊宅則是在另外一個不同的地方）

15…

P.206，有一張照片說明文字寫道：「上等堅硬的花岡石砌成…」。

事實上，李宅主要用的石材是台灣的「唭哩岸石」，並不是花崗石。

16…

P.206，另一張照片說明文字寫道：「…彰顯山西師傅的獨具匠心」。

前文已提到，這是把江西的風水先生誤以為是山西的匠師之說法。

17…

P.206，還一張照片說明文字寫道：「蘆洲李宅佔地超過一千坪，…三進四合院共開一二○個門…」，非也！ (照片登在P.207)

事實上，蘆洲李宅建築主體佔地約520坪，目前所見整個古蹟的範圍大約2460坪。目前的建築物有門110個，不是120個。

18…

P.206，有一張照片說明文字寫道：「福州杉大木作、泉州石牆基…」。

前文已說明李宅要用的是台灣的「唭哩岸石」，有極少數的台基收邊石不是唭哩岸石，但也不是台灣常見的泉州白，而是其他種石材。

19…

P.209，有一段文字寫道：「李友邦…，在抗日運動中兩位兄弟壯烈犧牲，他轉而加入台灣文化協會，但連番行動失敗後，他加入黃埔軍校」。

事實是，李友邦加入文化協會在先(1922)，他的兩個弟弟過世在後(1932、1934)，

而且，兩個弟弟的死亡與抗日運動無關。

李友邦加入文化協會後參與一些活動，被日本警方通緝才前往中國大陸(1924)，因緣際會進入黃埔軍校，並不是事先計畫性的作為。

20…

P.209，另一段文字寫道：「他和投筆從戎的嚴秀峯結為夫婦，一起在閩浙組織「台灣義勇隊」，「台灣少年團」，…」。

事實上，李友邦與嚴秀峯結識在1939年的下半年，在這之前「台灣義勇隊」已經成立(1939年初)。

21…

P.209，照片說明文字寫道：蘆洲李宅整修後成為「李友邦紀念館」。

這需要特別說明一下。 「李友邦紀念館」只是古宅功能的一部分，相關的部分只是在李宅的幾個小房間做一點展示而已，因為，這房子是整個七房大家族共有的宅第，並不是李友邦先生個人所有的故居。

以上的說明是提出了我看到了一些疑義現象，並做了相關的說明論述。對於短短的幾頁內容有這不少的疑義(問題)之處，覺得有點遺憾！

如果以這篇來當作整本書的抽樣看待，其他28個案子的介紹會是如何呢？... ( 可以確定的是，我在板橋-「林本源園邸」一篇也看到不少疑義之處 )

（ 在下不認識此書作者、也不知他的背景，討論的是內容、不針對個人部分發表評論 ）

.....

補充說明：

有朋友看到這篇貼文後問我：這樣好嗎？

意思大概就是直接指出作者的問題，不怕得罪人嗎？

我想說明一下這個問題！ 因為，這樣的書籍問題也不是一天兩天，我也曾經試著努力過「適當的」方法，卻是無用的！以前的經驗是：

1..出版社對於意見反映置之不理，我猜是不想認錯處理吧！

2..有的說，書已經出版了，他們也沒辦法去做改正，更不可能全部回收退錢，再找人重審重出版！（當然，出版社與作者面子都掛不住）

所以，身為讀者、老師的我，只好用這種方式自力救濟！

多有得罪，請多見諒！

如果有身為出版社或作者的朋友，有好的意見、有辦法處理這種問題，還請賜教！