古蹟維修的秘辛-02…－水瓶尼克的傳統建築

...
在FB上一個話題的討論，讓我把這篇已經起了頭卻還沒完成的東西寫完、公開！
這篇要公開的古蹟維修問題是「施工紀錄」這件事。

從90年訂定《古蹟修復工程採購辦法》進一步加強原來已久的「施工紀錄」作業，這件事情不同於營造廠（施工者）的紀錄（工程日誌），也不是規劃設計單位的監造報告，稱之為《工程報告書》，於是，古蹟維修案的花銷又因為需要而提高了！

陳德星堂_整修中

先前的文章曾提過一個古蹟界的關鍵問題，就是所謂的「專業人員」問題。

業界的專業人員，主要都來自建築相關科系，早期人數相當有限。後來雖有新增系所，但是真正投入實務工作的人仍是少數！
這一群少數的人才，投入在教育體系-就是我們說的學者；有些投入業界，其中的關鍵少數就是有考上執照的建築師，其他就是各單位的從業人員；還有少數自立門戶、苦心鑽研而成為所謂的專家；最後就是投入工程界（營造廠）的人員。
這些人不管是在哪一個崗位，大多有朋友、同好、師生…等的情誼，有很多的弊病也因此而生！
最常見的就是各自成為一股力量（派系），劃定各自的地盤，大家有飯吃、不要互相搶！再一個就是，大家維持一個基本默契，不要互相為難，大家有飯好好吃！所以，球員裁判、明的暗的，已經分不清彼此的界線與關係了，變成我常說的『共犯結構』，維持一種微妙的平衡！

倒楣的是誰？是我們老百姓！
我們的稅金常常莫名其妙的被花掉-亂花或多花；
工程品質不佳也沒有人負責-不管誰的錯都是施作者要處理，匠師不斷地被壓榨，怎會有好品質！；
出了問題大家（匠師除外）還會互相掩護、大事化小、小事化無！聽過最扯的一個是，北部某知名建築師在淡水的一個案子，因為設計上的疏失，造成工程尚未驗收就出狀況！最後，在承辦人的模糊焦點之下，以變更設計做收。建築師不僅沒錯、不用負責任，還多領一筆設計費。營造廠則多了一筆工程可做，把已經做好的拆除重做！倒楣的是我們的稅金又被糟塌了近百萬！（政府承辦人怕要承擔監督不周的責任，所以也不會讓事情被公開）

放心，這些事絕對不會出現在「公正第三方」之監督紀錄中，因為她也是屬於前面說的那一群相關人士中的一員，如何能公正呢？

舉個實際的例子來談談！
有個的古蹟修復案，我經常去看工程的進行，學習一些工程實務，與匠師們聊聊天！
巧的是，負責該案的建築師則是我的學弟；負責做施工紀錄（監督）的則是我的學妹（我-學妹-學弟，學妹是建築師的學姊）！審查委員之一則是建築師的老師，其實這位老師基於提攜後進、培養業界未來的人才，所以加以引薦的。（這老師算是善良的，有的學者是要抽成的）
如此，看倌您就知道我所說的「那一群人」是怎麼回事了吧！您認為，這一個案子裡的這一群人的彼此監督會真的有多公正嗎？

建築師，通常是一~二個月來一趟工地（有重要事才來），事務所有個年輕人則是會「盡量」每周來一次（名稱上的職稱是「經理」）。每次來大概就是了解進度、問看看有沒有問題，然後與業主問候一下、拍拍照後就離開！
負責作工程報告書的學妹，則是每周會來二~三次。我覺得她好像是跑單幫的，每次都自己一個人來(學妹的丈夫也是古蹟界的學者)。這個學妹每次來的作業是：先找監工問看看這幾天的施工狀況、了解進度，再去與匠師、業主哈拉幾句，然後四處拍拍照後回家。
簡單說就是這樣！可是一定會有人說，不是這樣那要怎樣！

建築師監造，除了要監督施工者按圖施工之外，更應該在品質上要有所要求與監督，不是有人拍照記錄、有看就好！公正第三方的施工紀錄更應該超乎這標準之上，不然就看營造廠的監工紀錄就可以了，做那麼多不同名目的紀錄只是疊床架屋而已，於事無補！
這幾個人與審查委員，都應該為我們確實把關才是，不然我們在他們身上花那麼多錢做甚麼，我去就可以了！
古蹟維修或修復工程若是有任何問題，我覺得該第一個被檢討的就是這一群利益共生的人！（相關政府單位的承辦人與官員沒有什麼專業素養，要求他們簡直是緣木求魚，無須多談！）

相關監督、紀錄者是否有必需的專業基礎呢？

以下再說說我的其他看法見解：

我很認真的學習可以看到、聽到、問到的一切，我是發自內心的興趣，學弟妹他們是賺錢的工作！（我很有把握的告訴您，他們就算都有念了研究所甚至有執照，傳統建築方面我認為一定比他們強）
所以，他們只是照著可以交差的標準程序在做事！
只要沒有人有意見（業主、審查委員），那些所謂的經驗學習、研究、傳承…是與他們無關的！如果這些經驗所得有什麼值得他們在意的，那也是因為要拿來做為接下一個案子的籌碼，或是要去教學時的案例，作品集上的一個功績！
如此而已！
說句簡單點的，問他們構架上的名稱他們還說不完全呢！真要問些內行的施做技巧、裝飾題材…等，他們可就完全要舉白旗了！
那位學妹有次瞄到我的筆記，竟然問我：「學長，有空的話改天借我一下你的筆記，指導一下好嗎？」，我很委婉地告訴她。「等案子結束後，我有空把草稿整理完再看看吧！那你要給我一本報告書喔！」，她給了我一個奇怪的微笑！
知道嗎？我是自發性的來學習！我若真的付出甚麼貢獻也沒有任何代價！
她- 學妹，（據相關人士說）是領了一百多萬元（含稅）的作業費ㄝ！

我在工地觀察會做甚麼呢？

我以在台北市的另一次古蹟觀察經驗（時間較長）來說一說。
在彩繪部分，我畫了一張平面圖、做了全區的彩繪題材紀錄。彩繪不只是看畫得好不好而已，在題材的安排上也能看出匠師的程度。並且盡可能的做了每一幅的攝影紀錄（因為有鷹架有些拍不太好）。我還透過繪畫風格，分辨出過去整修的一些狀況，甚至還找出了面層下的舊一層彩繪！
木作部分，我完成了整個木構架重組的主要影像紀錄，其他人的都沒有比我完整。組裝上的細節我也像大木匠師作了請教，匠師還以為我是學校裡的教授！我還與匠師討論舊構件上的前手匠師之紀錄，弄懂了匠師的編目作法，看懂他們寫的東西。（看構件上的紀錄，就知道它是擺在哪個位置）
以上說的這些，有的是幾句話出現在施工報告裡，大多數是隻字未提！可是李乾朗教授告訴我，這些東西是很有價值的研究素材！
可是，隨著新的修復工程完工結案，這些所謂的有價值之研究素材就沒了！（沒人知道、沒人研究！當然，舊的東西保留下來後又被裝回去了，只是，卻會讓後人更難瞭解！）

有一份碩士論文（《台灣古蹟修復施工紀錄之研究》，2004.07.）是研究這種施工報告的專論，他提出了幾個問題與我所見經驗略同。大約有以下諸項：
紀錄時間點不真實：不是「即時」紀錄，常是追溯的。為什麼？因為記錄者沒有常常在工地現場，都是看著營造廠的照片與資料編造紀錄。！
紀錄者不真實：現場記錄者不一定是計畫主持人。有甚麼問題？紀錄者常是低薪的公司職員、甚或是學生，缺乏專業能力。近日在FB上看到一個台南民宅的紀錄資料，就發現紀錄者水準低劣，連基本木構件名稱與內涵都搞不清處。
施工紀錄方式不公開！ 雖然有些單位已經在改進，但仍屬少數。這樣的狀況讓報告的預期成效不佳，而且因為成果公開性不足，沒辦法讓關心的大眾取得與研讀，這都是有刻意避免大眾監督的犯意！
施工紀錄之執行模式不統一！ 這造成各單位所完成的水準參差不齊，未能達到預期的效益，這仍有待主管機關盡快建立！
施工紀錄之執行方式不確定！ 紀錄內容的比重如何、孰輕孰重的判斷，這些缺乏統一的標準，是由紀錄單位自行判斷決定，也是造成報告書未臻理想的要素！