( 上- 太和門_總面寬近200公尺 / 引用自網路圖片 )
先前寫的一篇『談所謂的帝后五門之制』，貼出後引起了一些迴響。其實這是在我意料之中！我寫的一些篇章，恐怕有不少都會造成這樣的現象，因為我們都在一些似是而非的論調中走過不少時光，也聽過很多，早將這些當做是『事實』。
好奇心如我，總是要打破砂鍋問到底，可是，打破了砂鍋之後常換來一些應付之詞，甚至是白眼！所以，只好自己找答案。
沒有人指導，尋找答案這路走得很辛苦，特別是追古溯源的問題。因為，這類問題最終的答案都要回歸到整個「中國傳統建築」的範疇，這就更難找到人可以請教了。自年輕時就遇過類似的問題，我只好向對岸的研究者中找書看，從梁思成先生開始一路看下來，至今仍是如此。也因為早就練就了讀簡體字的一點小功夫，看對岸學者的著作對我並無大礙。
中國傳統建築，相關的研究著作或書籍應該也有不少人看，可是好像很少人認真對待。或許是讀簡體字很累吧，又或許這條路一走下去就沒完沒了、怕辛苦吧！而且，整個中國之古建築與研究者的數量，那可是台灣古建築的數十、上百倍，如果覺得認真看台灣的東西已經覺得吃力，那又有何耐心去看更多、觸手難即的中國傳統建築呢！
也因為這樣，很多在台灣聽到的說法--有關所謂的「古制」，常常是經不起考驗的。所以，如果發現我的論點與社會上常聽到的有所不同，毋須意外！要關注的是，哪個論點有道理、有真憑實據，論點比較合理！ 我想這才是最重要的吧！
當然，我也知道這樣的狀況會挑戰到不少大師級人物的論述，會引起一些「騷動」，甚至有可能是批評：說我自以為是，或是說我膽大妄為、不自量力…之類的，這些都已經聽說過了。
該做的事還是要做，至於對不對，請各位朋友先進不吝指教！謝謝！
接下來我引用一些資料來說明「五門」的問題。
其實，最重要的一點是出在「五門」是『五個門』或是『五重門』的要點上！所以，後續的說明重點就是要引用一些研究資料來解釋是「五門」是『五重門』。
首先，我們來看看台灣學者對類似問題的說法：
在林會承教授的《台灣傳統建築手冊》一書中的103頁，有關「門的意義」一篇中提到：「…古代官宦之家，其門屋常作二、三重，帝王之家更多至四、五重，…」。其餘未多提及，亦無提到「五門」制度的問題，不過已有提到多重門的要點。
在李乾朗教授的《台灣古建築事典》一書中，第48頁的「五門殿」一段中是這麼說的：「祠廟第一進門廳開設五門者稱之，按古制天子宮殿闢五門，諸侯士大夫闢三門，庶民只闢一門，故主祀神祇為帝后級者，才可享五門之尊，鹿港龍山寺即有五門殿，又五與午同音，故亦稱午門。」
李教授的成就是眾人皆認同的，也因此，眾人多從其說。我猜想，坊間一般的說法大概都是來自李教授的看法。所以，在下面臨的就是對李教授說法的挑戰！( 沒想到要挑戰我的偶像 )
有關所謂的古制之「五門」之制，其來由最早是源自《周禮》，中國大陸相關建築研究的許多書中都有提到類似的內容，在下不一一引述。本人引用北京故宮博物院研究員王子林先生的著作《皇家風水：帝王文化的成功演繹》內提到的一些內容。王先生，1965年生，1989年北京大學考古系畢業，同年入故宮博物院工作迄今。對於紫禁城內的宮殿與相關文化論述上有相當的研究。 因為，在此書中有比較專注的研究與論述，所以，本文以此書為主要的引用依據。
王先生針對「五門」的問題有個很清楚的篇章標題：『紫禁城“五門三朝”建置是正統思想的反映』，這很清楚的提示了這個制度的重要性。不過，我們好像很少在台灣坊間的書籍或演講中看到類似的論述！
商周以降，天子宮室都有處理政務的前朝和生活居住的後寢兩大部分。
前朝以正殿為中心組成若干院落。據《周禮》和《禮記》的記載，周代天子有處理政務的「三朝」。
三朝是天子處理政務的地方，是皇權的象徵。五門亦是皇權的象徵。
《三禮義宗》云：“天子宮門有五，法五行，曰臯門，曰庫門，曰雉門，曰應門，曰路門。”
紫禁城的「五門三朝」，取自《周禮》、《禮記》所記五門三朝制度[附圖]。
朱元璋建三朝五門，表示自己遵循歷代所依之《周禮》之制營建宮室，是按照儒家的思想治理國家、繼承大統。朱棣遷都北京遵循南京紫禁城之制，設置五門三朝即大明門、承天門、端門、午門、奉天門、奉天殿、華蓋殿、謹身殿。
以上是該書相關文章中的重點說明。
周代五門三朝圖 [采自清乾隆：《欽定周官義疏》]
引用其內容對照於目前紫禁城的相關建築，『五門』應是：大清門、天安門、端門、午門、太和門。『三朝』則是：太和殿、中和殿、保和殿。 這樣的說法也比較符合明朝朱元璋初建的南京城之規制，也符合朱棣遷都北京仿照南京舊制的意圖概念。文中也提到，《唐六典》謂為「內朝」，實乃營國制度之「路寢」，而殿門即古之『路門』。 （ 意指五重門皆在太和殿之前 ）
這樣的看法與樓慶西教授的看法有些不同！樓教授認為，圖制中的最後一道門後是「內朝」（路寢）的大門，應是對應於紫禁城中的內三殿，「治朝」則是外三殿，「外朝」則是午門外。所以，最後一道的「路門」應是指『乾清門』。而且，樓教授認為天安門外有廣大空間，比較符合「皋門」的用意（詔告天下之用）。所以，樓教授說的五重門應是：天安門、端門、午門、太和門、乾清門。
無論認同上述兩派論點的那一個，同樣不變的是：『五門三朝』的「五門」所指的是「五重門」，而不是一個門樓開五扇門。
同時，我們也必須要知道一點，古代的這些「門」--不管是清朝的『天安門』、還是周朝的『皋門』，「門」指的是「一棟完整的門樓建築」，而不一定是指建築物上的一扇門。 （ 要注意全文的內容，可別斷章取意喔！ ）
延伸閱讀....
賀業鉅，《中國古代城市規劃史》。
樓慶西，《中國建築的門文化》。
劉敦禎等，《中國古代建築史》。
《周禮》、《禮記》。
沈德符，《萬歷野獲編》。
(待續)
留言列表
關於水瓶尼克 (4)
