...
在部落格貼文,不喜歡像大多數的部落格主一樣只是貼幾張照片、複製別人的文字改寫,就變成自己的文章!( 有些人連改寫文字都懶、或是沒能力 )
所以,要弄篇文章來貼貼,還真的是要費一番功夫!
台北孔廟的拍照作業已經跑了四趟,還未完成( 每次的時間都不算長、又碰上天候問題 )!有時同一個物件因為不滿意成像而拍了多次,在經過電腦適當處理,希望呈現最好、最接近真實狀況的影像。
先前貼過一篇介紹拍攝古蹟的鏡頭焦距,實際現場拍攝各種焦距的表現狀況讓大家有些概念。也曾經寫過一篇我拍攝古蹟的作法與大家分享,對我而言,詳細的拍下這些東西主要是為了「紀錄」,再進一步的是「做研究」,所以常常需要做到「鉅細靡遺」。( 實際的影像檔案比文中的照片至少多一倍以上 )
我的習慣,或許也可以做為大家的參考範例。( 不同的需要自有不同的做法 )
文字的部分,都是在收集一些資料研究後,再加上一些(或多或少)自己的心得而寫成的,如果有直接引用或參考的部分則會加做標示,讓大家可以了解!
壹、台北孔廟交趾陶
據相關研究資料的內容所得,台北孔廟的第一代作品交趾陶與剪黏是洪坤福先生(師徒)所做。之後的幾次整修中,又加入了姚自來先生(洪坤福的徒弟)、林再興先生(洪坤福的徒孫)的作品。所以,仔細觀察可以看到不同的「手路」表現!
也因為這樣,在此案中我才要鉅細靡遺的紀錄,如此才可以了解、辨認各匠師的手藝特點,當然也是要研究這些裝飾的題材(戲文)。
首先介紹的是大成殿的水車堵交趾陶,研究者判定這些主要都是第一代的作品,彌足珍貴!這一組是位在右側外牆面水車堵上,第三個堵仁位置的。
裝飾題材是:『武丁聘傅說』,與其他三組裝飾合為「四聘」。
一般常見的「四聘」(明君聘賢臣)題材多為『堯聘舜』(舜耕歷山)、『成湯聘伊尹』(有莘樂道)、『周文王聘姜太公』、『劉備聘孔明』(三顧茅廬),在組合中套用『武丁聘傅說』的較為少見,通常此一題材用來取代『商湯聘伊尹』,因為他們是屬於同一朝代(商朝)的題材。
01_建築全景…大成殿 (得以了解物件所在的建築物)
02_建築中景…大成殿右側外牆 (顯示出物件在建築物上的大概位置)
03_裝飾物全景 (裝飾物件的整體面貌)
因為這個題材的不常出現,常讓人誤以為是『商湯聘伊尹』,在孔廟的官方網站中就出現了這樣的狀況。 ( 詳見「台北市孔廟管理委員會」網頁 http://www.tct.taipei.gov.tw/ct.asp?xItem=1071463&CtNode=28626&mp=102141)
武丁聘傅說的故事在先秦時期就已經非常流行,是聖王舉賢不分貴賤的典範故事之一。 我們先來簡介一下這個題材的故事內容:
據司馬遷所著《史記》之殷本紀內容說:
「武丁夜夢得聖人,名曰說,以夢所見,視群臣百吏,皆非也。於是乃使百工營求之野,得說於傅險中,是時說為胥靡,築於傅險,見於武丁,武丁曰:『是也。』得而與之語,果聖人,舉以為相,殷國大治。故遂以傅險姓之,號曰傅說。」
大意是說:
在武丁的伯父小辛和父親小乙的時候,殷商已經很衰敗了,武丁即位(高宗)後,想重振殷商,但是沒有賢臣輔佐,所以他三年都不說話,國事都交給塚宰來管理,自己則觀察國風。有一天他做了一個夢,夢見一個賢人,名說。武丁醒來後以夢中所見樣貌環視諸臣,沒有一個與他所夢見的相同容貌!
於是,就根據夢中的樣貌畫了圖形,派人到處尋找,結果在北海附近的虞、虢之間的傅岩找到了一個奴隸,和圖畫很像。說本來是個很有才能的賢人,因生活窮厄,就自賣自身,住在北海之州的圜土(監獄)裡,在傅岩築城以求衣食。
說被帶到商,武丁見了他,認定他就是夢中的那個賢人,就起用為相,殷商因此重新振興起來。傅說原無姓氏,唯名「說」,因為他是在傅岩這裡被找到的,所以就以「傅」為他的姓氏,稱為『傅說』。
04_裝飾分段中景
(依物件狀況分段拍攝,可以比較清楚看出內容,表現人物與景物間的關係 )
右
中
左
這一個題材在辨識上最重要的關鍵就在於上一張圖(最後一張)中的場景!(左段)
傅說是在築城(版築工),而伊尹則是在鄉野耕種(務農-牽牛)。在其他的地方曾發現,傅說有時被描繪成修房子的工人樣貌。
05_近景… (以單一人物或景物為表現重點)
06_細節…
(突出表現特殊的重點,例如手勢、單一器物、服飾特色、面貌神情等等)
這些交趾陶突品突出牆面甚多,最深處約有二十公分,每一尊陶偶高度約在十五公分上下。
這組在大成殿的交趾陶作品,橫幅長度甚長,畫面中表現的人物與場景豐富,超乎一般常見的表現內容。除了最主要的商王武丁(左四)與傅說(左三)外,還有兩位同為築城的工人(左一與左二),右邊共有三位文臣、三位武將共六人,做為商王武丁的隨從人員。(精簡的畫面表現,只須三人即可)
...
這大概算是大場面、豪華版的吧!
很可惜的,這幅交趾卻被大多數人所誤解,包括《台北孔廟交趾陶之美》一書也出錯。在這本書中,像很多人一樣把這幅當作是「商湯聘伊尹」,非常的遺憾!雖不敢說個人是什麼專家,不過此圖的狀況卻是信而有徵的。( 若有人堅持官網的說法,個人也是沒甚麼好多說的 )
而且,這樣的遺憾被當作是所謂的『正版』而到處傳誦!
PS…
這樣一幅圖,總計拍了兩趟,用了兩台相機(系統),總計拍了60多張,最後留下近一半的影像檔案。想想,一組精美的古建築要花多少功夫、多少影像檔案,才可以詳細記錄完成!…難怪我跑好幾趟了還沒拍完!(一趟約2~3小時)
...^_^
留言列表