水瓶尼克的傳統建築

 疊斗式構造  

今天下午閒來無事，把去年買的《傳統漢式大木作落篙-許漢珍疊斗式落篙技藝》（林宜君，2012.12.，文化部）一書再次細讀一番。這是我的一種習慣，新書先很快的瀏覽過一遍，有需要細讀的再找時間看第二遍，細讀知並做筆記…等等。

第二次看這本書，很快的發現一個有意思的問題，讓我在第一章的前言之第一行就停下來了，費了一番功夫後，再寫下這篇東西，明天再繼續看第二行囉！

別誤會，今天沒要挑剔人家寫的書！ ^_^

為什麼第一行就讓我卡住了呢？就因為『疊斗式』這三個字！

對於這個名詞作者下了一個註釋，嚴格說起來是這個註釋害我卡住的！

註釋中寫道：「疊斗式」一詞是林會承於《台灣傳統建築手冊：形式與作法篇》所提出的（1987，P.61）。……李乾朗在《台灣傳統建築匠藝第四輯》提出疊斗成為柱子的化身說法……（2001，P.16）。

我想，絕大多數的人不會覺得這註釋有甚麼問題，我的問題就在有關林會承與李乾朗教授的描述。

我的歷史印象，當我還在學的時候就懂「疊斗」這些事，那時林老師的書還沒出（那時我還想本類似的書呢！），怎麼會是林老師是第一個提出這種東東的呢？李老師又怎麼可能到2001年才有相關的說法呢？有點不可思議！（那時候的我都已經懂的東西，怎麼會沒有其他人懂呢？）

我看書常有這樣的狀況，所以，我又來到書架前搬出近十本書，很快地找我要的答案。很快就有答案了，雖然已經將近30年，我的記憶是沒錯的！ 

我在1985年寫畢業專題時（五專，不稱畢業論文），雖然沒有在其中提出「疊斗式」的名稱，但是，在相關構件說明中的『童柱』一項中，個人就已經提出「瓜柱」VS「疊斗」之結構變意的說明！ 

（專題名稱是《傳統建築構材資料庫之建立》，1986.06.。我一直不認同隨意自創名稱，更不敢自以為是的當第一人，所以從未將想法創出任何一個新名稱） 

書中附圖如下：

( 我畢業專題中的手繪插圖 ) 

文中的說明：為避免短柱（童柱）因榫卯太多造成破壞，而用數斗相疊之作法（疊斗）代替之。 

更進一步地說，當年（1986）在漢光建築師事務所古蹟研究室實習時，我們畢業小組主要參與的『草屯龍德廟』研究案（在下是小組長），我在研究報告中也正式使用了「疊斗」的名稱。（ 在此之前，研究室的論文報告未用此名稱 ） 

個人淺見， 

林會承教授可能真的是第一個創造出、並在正式著作中提出「疊斗式」名稱。 

以往（在此書之前），許多前輩常用「傳統閩南式」之類的說法指稱這種構造型式，而沒有為它創造出新的名稱。（ 有些不理解的人則直接稱疊斗式構造為「抬梁式」） 

重要的是，沒有為這種構造型式創造新的名稱，不代表沒有人注意到、瞭解到、聽到『疊斗』（塔斗）這件事！而且，對於疊斗式構造形態的變化推論，個人比較認同李乾朗教授的想法，林教授的說法個人則不表認同！（ 對細節有興趣的，請自己去找書來看 ） 

（ 經查，徐裕健教授的碩士論文中也曾出現「疊斗」的用語，只是未作任何說明 ） 

透過這小小的一個名詞，讓在下有點小小的好心情。 

當年（1985），一個未曾上過任何傳統建築課程的專科生，一個傳統建築的菜鳥如我者，透過自己有興趣的看書，也可以搞懂「疊斗」構造型式的概念內涵，看起來自己的程度應該還不算差！（ 近30年前的那時候，市面上沒多少書可以研讀 ） 

透過一個建築博士近年出版的書，確認我二十多年前就懂的事，心情整個好了起來！
( 改天再來寫一篇  好好談一下有關插圖裡的內涵 )