水瓶尼克的傳統建築

從天下午花了近三個小時，把去年買的《傳統漢式大木作落篙-許漢珍疊斗式落篙技藝》一書再次細讀完。（林宜君博士，2012.12.，文化部文資局）

不才的在下，對於文中的某些論點雖有所疑義，若真要提出討論，恐怕還要像這些學者一樣去找出一大堆輔助資料來證明自己的想法，這恐怕是個大工程。而且，有些問題是很難有明確答案的，多說無益！（或是有空再慢慢寫、慢慢說吧）

這本書的許多基礎是建立在這本博士論文上的-《以數位方法再現臺灣傳統大木構架丈篙之可行性研究》（2009.07.，國立成功大學建築學系），論文指導教授是徐明福先生。（徐教授曾在2011年主持文建會的「台灣傳統大木丈篙傳習計畫」）

可能是從2000年開始吧，徐教授的許多門生之畢業論文或研究（當然包括徐教授自身），有不少都圍繞在：丈篙與其數位化、3D雷射測量、疊斗與穿斗式大木構造…等幾個主題。（這也可以再次印證個人與朋友聊到的話題：有些教授或研究室愛皆研究案的原因：研究案-畢業論文-學位-升等論文-資歷…的糾葛。）

本書雖厚達250餘頁，有超過半數的頁面卻都只是匠師的作品基本資料收錄，參考如下圖。（這一張照片是2頁-- 一個個案）

書中其餘的120頁內容中，有70頁是在記錄與說明許漢珍司傅落篙的操作（實作）過程與重點，另有20頁在記錄許司傅的個人「生命紀實」，而序言與目錄、說明又佔了17頁，剩下真正的論述只有14頁-而已！ ^_^

於此，在下以一個「讀者」（花錢買書的人）身分，對作者文中一些明顯的用語問題提出個人的異議之處，請大家一起來看看。不才的在下若有想得不對之處，還請給在下指導一下。（一個沒上過傳統建築課的五專生，竟敢去對一個建築博士寫的書提出異議，好像有點不自量力、討罵挨喔！）

01..

「穿斗式」（一種構造形式的名稱），這是大多數人的用法（寫法），包括如：林會承、徐明福（林宜君小姐的恩師）、洪文雄、李乾朗…等教授的著述中皆可見到。林小姐在其博士論文與本書中皆不用上述這個常見的用語寫法，但是她用的卻也不是一個固定的名稱：林小姐在本書中的用語是『穿鬪式』；在其博士論文中的用語則是『穿鬬式』。

個人認為，作者在使用名稱上有自己的想法並不是壞事，只是，若要使用較不常見的用語時，或許可以說明一下原因，如果前人使用的不恰當，應該詳述因果、倒正視聽。如果沒有特別的原因，為什麼不能就使用常見的名稱讓閱讀的人輕鬆點呢？（雖然，作者在其博士論文中有提到，有點認識的人也大多知道，這三個名稱是指同一件事。）若作者真有主見，自己寫的文章中或許就該統一用語，不是嗎？（這本是在外流通的”書”不是論文，而且用的是公帑、文化部出版的！）

02..

作者在文中提到，為了匠師記載內容的真確性，許多名稱上都以許漢珍先生的稱法為主。這樣的觀念個人是可以接受的，但是卻不能完全認同！因為，許多研究者都未能妥善處理這個觀點造成的問題，讓許多名稱產生混用的狀況（宋式的、清式的、匠師的、通用的雜陳），又未能善加說明，讓閱讀的人實在是有夠傷腦筋。個人認為這不是一個責任的作者該有的態度！  許多名稱混亂的原因也常從這裡開始！

例如，穿鬪式「扇架」、疊斗式「架棟」、「屋架」、「構架」、「棟架」，這裡五個引號中的名稱都是指同一件事。想想，在同一本書中就用五種名稱來指述同一件事，是否恰當呢？（有時為了尊重匠師用語、有時為了讓大家易懂，所以就…）

在其博士論文中也有類似的狀況！

論文第七頁附圖如下：

附圖主標題名稱用「穿鬬式扇架」，小圖的標題則用「穿鬬式構架」。

03..

『ㄙㄞ  ㄏㄨ』(台語發音)，這個用來指稱匠師的台語名詞，常見的中文寫法（我的認知）大概會是：師父、師傅、司傅…等。對於一些知名匠師，在近年的相關文章中常寫為XX司，例如：彬司（陳應彬）。

林小姐在此書中引用日治初期文獻《安平縣雜記》（作者、成書時間皆不詳）的文字內容，使用了『司阜』的寫法。這對我來說是件奇怪的事！

我的疑問是：1.為什麼選用這本書的用語，而不是其他的書籍（有確實作者與時間的、年代更早的、有考證基礎的…等等）？ 2.為什麼不用目前大家普遍認知的名稱寫法「師傅」或「司傅」，硬要去用一個不流通的名詞-標新立異嗎？

而且，在這個名稱上，作者自己也出現混用名稱的現象。例如：P.21..「執篙匠師」、P.22..「落篙司阜」、P.23..「執篙司阜」，這三個名稱指的是同一個人。

04..

在文中第20頁出現了這麼一句：「…將架筒厝的短仝以云斗與十字栱相互疊組…」，還有一句是：「…進深軸向彎插或線柴構件…」，不曉得有幾個人看得懂這兩句話！不懂的人可以視它為文言文，那我就把它翻譯成可能較多人懂的白話文。

第一句翻譯是：「…將樑柱式屋厝的短柱（瓜柱）以數層斗與栱（正栱、副栱等）相互疊組…」，意思就是說下面這張圖的左邊構架型式演變為右邊的疊斗型式。

第二句話則是：「…進深軸向的束（束仔）或束隨（看隨）構件…」，

完全用匠師的話來寫作是否恰當呢？就由觀者來判斷了！（還好我程度不錯，不然還真是看不懂！）

05..

可能是為了便於數位化，作者將構件予以編號，並附圖、列表說明。

作者舉例的台南市大銃街元和宮中殿剖面圖中，神房上的一個「通隨」（編號Xf4B1a）構件，在P.67..表中用「通橢」； P.102..文中用「彎光」、附圖寫「彎光（通仔橢）」； P.109..附圖中用「通橢」。

另外，同樣的「通隨」（不同位置），在P.63..文中用「彎光」、 P.69..文中則用「彎弓」、P.69..註釋中則又用「橢」。

這樣的名稱錯亂，實在是有點……

除了名稱的錯亂外，其實「橢」字應該是「隨」才對，早期很多人依著匠師的口音挑字用，選了一個有木字邊的「橢」，此字音同「妥」、實是誤用，近年大家多數人已不再使用。「隨」字是「跟隨」的意思，常見的有『束隨』、『看隨』、『通隨』…等。

而這個俗稱『員光』的構件，在本書中則稱之「彎光」、「彎弓」，這都是用台語的發音之音譯而來。根據台藝大王慶台教授的研究，考慮這一個名稱的本意，音譯應稱「彎栱」才恰當。（王教授曾拜師學習木雕，可算是正式的木作師傅）

06..

同樣是因為尊重匠師的用語，出現了一些讓人難以看懂的名詞，又因作者未加說明，在下只好拿著放大鏡仔細研究文中所附的構架圖細節，才弄懂這些名稱。

例：P.63..有這麼一段構件描述：「…紗帽翅、彎插、束仔、線柴、通、直出、彎光。」，在P.70..類似的內容變成：「…西帽匙、彎插、付插、云斗、刀栱、通橢等構件。」

在下為大家說明如下：

紗帽翅 = 西帽匙 = 頭巾

彎插 = 束（中脊下）

線柴 = 付插 = 束隨（「線柴」在本書中有時也寫成「線材」）

云斗 = 疊斗組中的斗

刀栱 = 關刀栱（正栱）

直出 = 步通（或出櫸正栱之類的無雕花構件）

相關附圖如下：

（本文相關作者附圖是引用自其博士論文之電子檔案內容） 

指出這些書中有關名詞使用的問題，不是要找作者麻煩或是故意挑剔，重點是要指出一件事情：學者的這種狀況（認識不清或混用）是相關名詞混亂的原因之一！

在下過去學習的過程當中為了這些錯亂的名詞吃過不少苦頭，於五專的畢業專題中這些建築構件名詞的整理是最主要的重點。本有意圖於退伍後寫本適合初學者的東西（類似於用語詞典），並於軍中持續寫作（1986~1988）。後來因為林會承教授《台灣傳統建築手冊-形式與作法篇》一書的出版（1987）讓我打消了念頭，相關文稿束之高閣！ 

或許是在下的中心想法與過去的努力鑽研，總是對「名詞」極具敏感度，也相當的在意各作者對名詞亂用、混用的狀況。在下也一直相信，對名詞認知（理解）的清楚，應是傳統建築學識的基礎，如果連基本的東西都搞不清楚，甚至指鹿為馬，那我還真的難以相信這人對傳統建築有多內行！ 

學界是這個產業的領頭羊，傳統建築的研究、調查、修復規劃…古蹟的指定、相關的審查…等等，靠的都是這些學者專家。 

這些人的所謂研究與論述，如果都各持己見、用自己認為對的名詞，都不考慮其他人是否能看得懂、不考慮溝通的問題，那這些所謂的成果能發揮多少效益，就真的是很讓人擔心！當然，或許這些人真的是只考慮自己的人看得懂就好，每個人都在自己一國的場域內玩著自以為是的遊戲。那就另當別論！

最後要說的是，去年下半年買的兩本文化部出版的書著實都讓人有點小失望，一本是所謂的彩繪專家寫的門神書，一本是這個建築博士寫的專論，真的是…… >_<

當然，還是很感謝有像林小姐這樣的一群人在努力探尋未知的部分，認真的研究與記錄即將消失的傳統技藝文化，讓我們其他人也得以了解相關的知識。這一點點小問題絕對無損於作者的成就，只是，少了點問題就完美至極了！ ^_^